辨證論治新判(1)

(首部曲)

辨證論治新判(1)

中西醫師　林鉅超

「辨證論治」，一個傳統中醫的新代名詞，藏匿了多少的污垢與無能，也是另一

類型的中國大陸「赤腳醫生」文化入侵。相信它始自文化大革命之后(雖然較早期

的醫籍或有雷同的記載但也只是描述性的敘述而非專有名詞)，被大量運用因毛澤

東先生體認中醫文化之救國救民，更捍衛中華子孫的福祉，在經濟利益上也有極

大的好處，於是明訂憲法保護，並擬成制式奉行不悖，蒐羅散居各地中醫業輩，

研商教法訂立教綱教材，初期以培育「赤腳醫生」供應急之需，設學校以為長期

之籌劃，迭經修改教材與「辨證」綱要內容，使一般初學者易於掌握證狀之歸類

，每種證型有一定商榷後的制式處方規範，雖然每年有討論開會檢討，甚至各省

份自訂「辨證範本」，但終究成了「醫學八股文化」，在台灣更是奉為圭臬，成

為考、教、用的唯一範本。尤有甚者分門分科，模擬西醫科系之別，各科各門又

有自訂的辨證標準，隨個人師承之異各門各醫院或縣市省份自有軌範標準，於是

一而二，二而四，衍生不絕，罄竹難盡，直教學者真假莫辨，「辨證」是台灣的

「中醫六法全書」；療效、西醫診斷靠邊站，在「辨證論治」代名詞掩護下藏匿

了多少的污垢與無能，也是中醫最佳的藉口。

不同於西醫學實驗臨床統計發表結果，每四年重訂教科書內容，甚至危恐趕不上

科技發展的步調。反觀現行的中醫「辨證論治」是以「圓桌會議」般的死氣奄奄

，一群八股人士開會討論，研討診斷辨證歸類，冀求症型與處方是一對一的對應

，稍有唐兀則以雜症或兼症加以解釋，藥物加減是以症狀為依歸，造成處方一個

加減藥物七、八甚則十多個，反客為主，茫茫然不知所求為何?內、難經，仲景書

高懸案頭，有違者一律大加鞭韃，離經叛道小子何所遁哉！

查諸典籍醫史，醫術高超卓越的中醫臨床醫家鮮少是官宦宮廷出身，其本人參與

顯榮官銜多不熱衷，行醫民間一以濟世懸壺為樂，葉天士、張璐玉、王士雄、吳

鞠通、傅青主，乃至民初張錫純、惲鐵樵……等，他們代表中醫的創新與進步，

對後世的影響深遠，但卻不為八股辨證論治模式所接受。辨證論治培育了極多數

的中醫界通才菁英，卻抹殺了他們的創新與學習意願，故步自封者比比皆是，假

科學研究之名，行辨證論治之實，陰陰陽陽，虛虛實實，保家活命爭取宦途成了

奮鬥的目標，自家生病速求救西醫，他人生病輒「辨證論治」，也不必負醫療的

良心苛責，「辨症論治」是中醫的常規與保命符，若仲景、葉天士再世恐將嘆醫

之難為了！

在醫學不發達的時代「辨證論治」確實迅速補足了醫師的人員荒，但數十年後的

今天，中醫師培育政策確實有再檢討的必要，而不是關起大門自成「醫閥」，除

了早期通才教育下的當今中醫權貴，更應延攬地方民間務實醫療業者、家傳療效

卓著者、發明創新療效顯著者、民眾推舉讚佩者、西醫師有志發揚中醫者，萃取

有效驗方與診斷要訣，詳察處治思路，協助尋求其科學根據，以臨床確實療效為

依歸，無關於辨證論治束縛，如此才能讓中醫起死回生，注入新的生命，畢竟台

灣的本土醫療自有其時代特色與不容置疑的療效，捨療效不顧要中醫何用？(待續